• El equipo de Mayte Parra desprecia una oferta más económica de butacas en cuya construcción participan varias empresas de Ibi.
En el pasado Pleno del día 8 de noviembre, el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Antonio Martos, formulaba una pregunta en relación a la elección de las butacas para el Teatro Río. Concretamente Martos se interesaba por la posibilidad de que el equipo de gobierno del PP hubiera elegido la oferta más cara, despreciando otra en la que cada butaca era 150 € más barata y en cuya fabricación participan varias empresas de Ibi.
A dicha pregunta respondió el Portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento de Ibi alegando que las butacas elegidas son más caras porque son de mayor calidad.
Declara Antonio Martos que desconoce “en qué se basa el PP para determinar que la calidad de las butacas más económicas es insuficiente y así justificar la enorme diferencia de precio entre ambas ofertas, que hay que recordar asciende a 120.000 €, es decir, 20 millones de las antiguas pesetas”. Según Martos, “esta es la política y la tónica del PP de Ibi, la del derroche y sobrecostes pagados con dinero de todos, grave siempre y máxime en época de dificultades económicas”.
Afirma el Portavoz Socialista que “esta es otra piedra en el camino para las arcas municipales y a favor del desastre económico que el equipo de gobierno del PP ha instalado en el Ayuntamiento de Ibi”.
Antonio Martos lamenta “el perjuicio que esta decisión conlleva para el empleo en Ibi” aunque afirma no estar sorprendido ya que “de las inversiones públicas adjudicadas en los últimos años en Ibi, prácticamente ninguna ha sido realizada por empresas ibenses”.
Grupo Municipal Socialista
Una poca verguenza más de este espeerpéntico equipo de Gobierno que se le llena la boca de decir que todo lo hacen por Ibi. Si tuvieran un poco de verguenza actuarían siempre en favor del pueblo y no en defensa de empresas privadas y alguno que otro bolsillo que por lo visto es bastante grande y parece no tener fondo.
Este desgobierno que está instalado en el ladrocinio, hay que llevarlo a la cárcel.
Y aún hay personas que me dicen que estos han hecho muchas cosas en ibi. Yo digo que han deshecho y que han robado para despifarrar todo lo que han podido y así seguirán , poque está claro que no tienen ni dignidad, y si esto no es así QUE NOS ENSEÑEN LAS VISAS.
Pero que vamos a esperar de una abogada autoritaria que poco debe de saber de los derechos fundamentales contenidos en nuestra CONSTITUCIÓN y que se cree que aún estamos en la dictadura, ya que se permite prohibir y amenazar a quien sin provocar ningún altercado está grabando el pleno con todo el derecho constitucional a hacerlo.
El derecho a la libre información en un espacio público como lo es el Ayuntamiento no puede limitarlo ni Doña Maite , ni nadie.
No descubramos la sopa de ajos a estasalturas.- Cuanto mas caro , mas comision.-
A ver yo me quedo de piedra cuando en un periodico de tirada provincial se dice :El primer teniente de alcalde, Miguel Ángel Agüera, negó que esto se haya producido, y afirmó que la decisión sobre las sillas fue adoptada por el arquitecto, “que lo eligieron en su día los socialistas”.
Y digo yo para que sirven los del equipo de gobierno , creo que con un gerente o alcalde con poder de firma y un delegado de los partidos de la oposición abria bastante, si de todas formas los hechos, trabajos, y actividades las realizan los funcionarios , para que se quiere pagar a tantos delegados del compadreo y el medraje , al final los ciudadanos vemos que no gestionan como se debe porque no es su dinero y nos quedamos tan frescos, si la diferencia se la rebajaran del sueldo por mala gestióno o se cobrara por objetivos , seguro que se trabajaria mas por cuidar la pela.
Me recuerda a cuando eramos pequeños que haciamos una fechoria y deciamos :”la culpa la tiene Juanito o Pepito , lio lio que yo no he sido”.
Poca verguenza y poca transpariencia, espero analice la gente después de estos años de desgobierno , que es lo mas necesario para Ibi a nivel de gobernabilidad y no se deje llevar por la pamplina y el amiguismo. Que de esto en 4 años habido mucho y si no miren a su alrededor.
Pero si es normal, son una panda de choricetes, que con el dinero de todos los ciudadanos hacen ricos a cuatro amiguetes. No parece raro que se trabaje en el teatro con tanto secretismo después de tener la obra parada tanto tiempo.
Pero si esto de las butacas, el alamí, perdonando la pista al constructor, la zona de ocio, la basura del mercado, los encargados del taller de empleo, anteriores secretarias de la alcaldesa y afiliados al PP es un secreto a voces en todo el pueblo.
Lo que no tienen es vergüenza y se rien de todos nosotros. ¿Porque no dan trabajo a la gente de su pueblo y se dejan de amiguismos de una vez?. A ellos no les importa la gente, sino sus cuatro amiguetes y poco más.
Vamos a ver. os acusan de oponeros a la pista de atletismo. Los que procuramos estar informados sabemos que en realidad queréis que una empresa privada pague lo que debe al pueblo de Ibi, simplemente. Y tenéis mi absoluto apoyo.
Pero voy más lejos. ¿De verdad el PP quiere hacer esa pista de atletismo?.Porque al hilo de un comentario de ayer, en el sentido de no poderse hacer el cuartel de la guardia civil al no estar recepcionada la obra, se me ocurre que tampoco se podrá construir una instalación deportiva en una urbanización no legalizada. Por tanto saben que no la van a hacer, es sencillamente propaganda electoral.
Además de que una pista deportiva (de la que esperan el proyecto según ellos), resulta que según palabras de Agüera no tiene cerramiento y ahí entra La Generala a pagar dicho muro. ¿Cómo sabe que el arquitecto no va a incluir la valla en el proyecto que se supone está Haciendo? Muy sospechoso.
A veces pasamos por los datos sin estudiarlos lo más mínimo. Y contienen a menudo informaciones curiosas.
Según una información de “El País”, referida a que Ciegsa lleva tiempo sin adjudicar obras de construcciones educativas, más o menos nos facilitan los siguientes datos:
La diputada del PSOE Ana Noguera, dice al conseller Font de Mora que la deuda de Ciegsa supera los 3000 millones.
Font de Mora dice que la deuda es ligeramente superior a 2000 millones, según reconoce y certifica la Sindicatura de Cuentas.
Camps se jactó este verano que Ciegsa ha construído y equipado desde su creación 365 centros y ha invertido 1800 millones.
¿Ha invertido 1800 millones y debe 2000? ¿Quién me explica esto? ¿Será que este coste sale del emporte de construcción más el equipamiento más los intereses? ¿Quiere decir por tanto que de todo lo que se ha construído no se ha pagado nada?. Es muy preocupante esta forma de gestionar el dinero público.
Ayer vi la prohibición de grabar en los Plenos que hizo Mayte Parra. Supongo que si se jacta de ser abogada deberá conocer la legislación e interpretarla. El apartado 2 del artículo 8 creo que sólo precisa saber leer. Y supongo que sabe que los concejales son cargos públicos, el Ayuntamiento un lugar público y el Pleno un act público.
Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen
Articulo 1
1. El derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, garantizado en el artículo 18 de la Constitución, será protegido civilmente frente a todo género de intromisiones ilegítimas de acuerdo con lo establecido en la presente Ley Orgánica.
Artículo 8
1. No se reputarán, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria. Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.
Joroba , como os poneis los socialistas por 120 €,,de sillones ya estamos como lo del Poli y la Sarabia como se ponen por 300 €, de nada , a ver si mirais para otro lado , sois mas malos , recaspita , vais a ir al infierno y todo lo veis negativo nada positivo, estais politizados.
A esta licenciada en derecho habría que volverla a examinar cuando la echemos del ayuntamiento y pretenda abrir despacho. Porque o no sabía o con tanto cargo se la han olvidado los derechos y libertades establecidas en la Constitución.