El Grupo Municipal Socialista de Ibi denuncia de nuevo las presuntas irregularidades dirigidas por Maite Parra Almiñana y el ex concejal Miguel Ángel Agüera con respecto al expediente de contratación de la gestión del servicio de “Limpieza viaria y recogida domiciliaria de residuos sólidos”.
Un informe de la Junta Superior de Contratación Administrativa de la Comunidad Valenciana ha dado la razón al Grupo Municipal Socialista al confirmar que no se puede contratar el servicio de basura y limpieza viaria por más de 6 años, incluidas las prórrogas. El PP pretendía contratar estos servicios por 25 años y por importe de más de 36 millones de euros. En la causa por la que está imputado el ex edil José Antonio Onsurbe, compañero de Agüera y Maite Parra, las grabaciones aparecidas en prensa hablaban de “mojaditos y pelotazos“, con el contrato de basuras.
El Grupo Municipal Socialista exige a todos los concejales del equipo de gobierno del PP total transparencia. Exigimos también todas las responsabilidades punibles a las decisiones tomadas por la Mesa de Contratación, visto el informe de la Junta Superior de Contratación de la CV que ha detectado defectos y errores técnicos y administrativos además de la falta de documentación.
Para ver el informe, pincha aquí.
Antecedentes
Por una parte destacamos que los contratos de estos dos servicios, que fueron adjudicados a Urbaser en el caso de la limpieza viaria y FCC S.A. para la recogida de residuos sólidos, finalizaron en mayo de 2010 y la mesa de contratación para nuevas adjudicaciones no se reunió hasta marzo de 2011, durante la legislatura en la que el PP ostentaba mayoría absoluta.
A la convocatoria se presentan 5 empresas de las cuales, una queda excluida por acuerdo de la Mesa de Contratación por incluir datos relativos a la oferta económica en el sobre B, y no en el sobre C, que es donde correspondía según los pliegos de condiciones particulares.
Tras la apertura de los sobres B y C de las empresas admitidas se emite informe por el técnico municipal, proponiendo la adjudicación del contrato a la oferta que considera más ventajosa en aplicación de los criterios establecidos FCC S.A.
En fecha 12 de julio de 2011, la Mesa de Contratación acuerda encargar al órgano de contratación competente que realice los trámites pertinentes para el encargo de un informe técnico externo sobre el expediente de contratación que se tramita y valoración de las ofertas, previo a la adjudicación del mismo.
El Ayuntamiento de Ibi pide informes al Departamento de Ingeniería de la Construcción e Infraestructura Urbana de la Universidad de Alicante, quien emite sendos informes de valoración de la documentación correspondiente a los criterios de adjudicación contenidos en los sobres B y C presentados por las empresas, siendo la valoración correspondiente al sobre C (valoración económica) exactamente igual a la del informe emitido por el técnico municipal, difiriendo en la valoración del sobre B y proponiendo la adjudicación a otro licitador, SECOPSA-BLUESA.
En fecha 2 de febrero de 2012 la Mesa de contratación, ante la discrepancia entre los informes del Técnico Municipal y el informe emitido por el Departamento de Ingeniería de la Universidad de Alicante, deciden proponer la adjudicación del contrato al licitador que resulta con la máxima puntuación según el informe de la Universidad de Alicante (SECOPSA-BLUESA) por entender principalmente que el técnico de la Universidad es superior en titulación al Técnico Municipal.
El Técnico Municipal vocal de la Mesa de Contratación votó en contra, el interventor del Ayuntamiento se abstuvo y el Secretario municipal, máximo fedatario público del Ayuntamiento y la portavoz del Grupo Municipal Popular Mª Amparo Pina, votaron a favor.
Curiosamente el 1 de febrero, un día antes de la celebración de la última Mesa de Contratación donde se propone la adjudicación definitiva, el Secretario municipal emite un informe que le hacen llegar a Juan Valls portavoz del CDL y no al resto de grupos de la oposición. Es Juan Valls quien nos lo hace llegar a la oposición ese mismo día. El informe avala los 25 años de duración del contrato ya que está ajustado a derecho, según se estable en los pliegos, haciendo referencia a una ley que estaba derogada al emitir el informe. Expone que se ha seguido el procedimiento legalmente establecido en la tramitación del expediente y finalmente que no se puede declarar desierta la licitación en la fase del procedimiento en que se encuentra.
Ante las duras críticas de los grupos de la oposición, el equipo de gobierno decide pedir un nuevo informe a la Junta Superior de Contratación Administrativa de la Comunidad Valenciana. Este informe, que llega a la prensa desde Alcaldía antes de que los grupos de la oposición tuviéramos acceso al mismo, detalla punto por punto los errores detectados en la licitación del contrato.
Informe
El informe concluye principalmente que la presente contratación de la limpieza viaria y de residuos urbanos, tal y como figura en los pliegos de cláusulas administrativas y de condiciones técnicas, debe regirse por las disposiciones aplicables a los contratos de servicios (no de concesión), que el contrato se encuentra sujeto a regulación armonizada (dos servicios) y su duración incluidas las prórrogas no puede exceder los seis años.
El servicio de limpieza no puede considerarse a riesgo y ventura del que resulte adjudicatario (en el pliego, apartado 4, la ejecución del contrato se realiza a riesgo y ventura del contratista).
La contratación de este servicio debe ir precedida (por ley) de la elaboración del correspondiente régimen jurídico básico del servicio y del proyecto, anteproyecto o estudio económico de la explotación (no existe esta documentación).
Los pliegos iniciales no definen criterios de selección de los licitadores en función de la solvencia económica y hay indeterminación en los criterios de solvencia técnica y de requisitos de aptitud.
Los criterios de valoración de las ofertas deben servir para determinar la oferta económicamente más ventajosa. Esto fundamenta por si solo la nulidad de cualquier adjudicación que se apoye en la valoración de las mejoras (los dos informes se apoyan en la valoración de las ofertas).
Si hay criterios de valoración que impliquen juicios de valor, la documentación ha de presentarse en sobre independiente y evitar su conocimiento antes de que se efectúe la valoración.
El secretario emite un informe diciendo que era legal lo que la Junta de Contratación de la Comunidad Valenciana dice que es ilegal??????? Lo cualo??? El señor que debe velar por la legalidad haciendo cosas ilegales???? Que Dios nos pille confesaos, ahora que le dé el informe a Juan Valls, así como a escondidas, para que el hombre caiga en la trampa es de película cutre cutre…. pero cutre. Vaya tela.
La Junta Permanente de la Real Academia de la Lengua se reune este mes para incluir dentro del Diccionario la palabra “GURTELADA” , esto tiene olor a eso a Gurtelada, yo incluiria prevaricación por parte de algún Funcionario Público.
Pero claro hasta que el Juez dicte , aquí estamos,verdad Juan?
Esto heule a basura, pero de esa de la buena, aqui hay informes que son contrarios, técnicos, políticos, una concesión en la que se mueve mucha pasta y que ya hemos visto que pasa en entros municipios de la provincia.
Ahora que dirá la alcaldesa, que tampoco lo sabía, que eso era de Agüera. A esta persona se le cierra el círculo y va a tener que dar muchas explicaciones, a los ciudadanos y jueces. PERO DE MOMENTO YA TIENE OTRA COSA POR LA QUE HA DE DIMITIR. A SU CASA YA