Antecedentes
CDL, PP y PSOE han presentado propuestas para modificar el pacto de retribuciones. Las tres tienen en común la reducción a la baja de las retribuciones de los concejales.
El CDL abandonó su propuesta y en la pasada comisión de Hacienda se adhirió a la del PP, la cual fue aprobada con los votos de PP Y CDL.
En dicha comisión el Grupo Municipal Socialista presentó otra propuesta en forma de enmienda a la del PP. Dicha propuesta fue ignorada pese a suponer mayor ahorro para el Ayuntamiento.
Si quieres ver la hoja de cálculo con la comparativa de todas las propuestas pincha aquí.
Análisis comparativo de ambas propuestas
Como hemos comentado, en la propuesta del PSOE se genera mayor ahorro que con la del PP, así que, si se pretende ahorrar, nuestra propuesta es a priori mejor.
Al advertir esta circunstancia, el Concejal de Hacienda y Teniente de Alcalde del PP, Rafael Serralta, alegó que no se trataba de una cuestión de ahorro sino de justicia, ya que los concejales en el gobierno debían percibir más retribuciones que los grupos que forman la oposición. Como podemos ver en los gráficos siguientes, en ambas propuestas el PP percibe una cantidad de retribuciones significativamente superior a la del resto de grupos.
¿De dónde se extrae el ahorro en cada una de las propuestas?
En la propuesta del PP el ahorro viene dado por una reducción drástica de los recursos de los grupos minoritarios de la oposición IU y ADIi. El PSOE también ve disminuidos sus recursos de forma significativa en comparación con PP y CDL. Este último es el único grupo que no contribuye al ahorro en la propuesta del PP. Esta disminución radical en los recursos destinados a grupos de la oposición responde a la eliminación de sus dedicaciones exclusivas.
La propuesta del PSOE se basa en el pacto de retribuciones actual, que fue consensuado por todos los grupos a principio de legislatura y que tiene una vigencia de 17 años, por eso se respeta la proporcionalidad en la asignación de recursos y se aplica una reducción lineal de 31,5 % a todos.
Si lo analizamos por retribución anual por concejal, podemos ver que en la propuesta del PP, los concejales mejor retribuidos de media son con diferencia los del Partido Popular seguidos del concejal del CDL, pese a ser este el grupo con menor representación.
La propuesta del PSOE posibilita que los grupos de dos concejales o más puedan trabajar con una dedicación exclusiva, tal como se contempla en el pacto de retribuciones vigente. Como puede verse, el PSOE siempre es el gran perjudicado. Tanto en el pacto actual aún en vigor, como en ambas propuestas, los concejales del grupo mayoritario de la oposición siempre han sido los que comparativamente menos recursos han percibido de media, a favor de los grupos más pequeños. Así pues, parece que el rechazo a la propuesta del PSOE tampoco responde a un tema de justicia.
¿Por qué PP y CDL rechazan la propuesta del PSOE y prefieren la del PP?
Si la propuesta del PP no consigue mayor ahorro y queda descartado el argumento de un reparto más justo ¿qué razón es realmente la que hace que PP y CDL apoyen la del Partido Popular y rechace la del PSOE?
Existe una diferencia sustancial entre ambas propuestas:
En la propuesta del PSOE se respetan las dedicaciones exclusivas, aunque se especifica que serán de obligado cumplimiento (75% del sueldo de la alcaldesa) y si un concejal no quisiera dejar el trabajo habitual, esta persona deberá renunciar a la dedicación exclusiva y tendría que aceptar una dedicación parcial de menor retribución (42% del sueldo de la alcaldesa).
También se respeta que las secretarías de grupo podrán ser ejercidas por concejales siempre que no tengan el régimen de dedicación exclusiva, ya que, a tenor de las consultas que hemos realizado, es ilegal limitar este derecho.
En la del PP se eliminan las dedicaciones exclusivas a los grupos de la oposición y además se determina que un concejal no puede ostentar la secretaría de grupo. Estas dos medidas consiguen que ningún concejal de la oposición pueda trabajar a tiempo completo en la labor de control y fiscalización del equipo de gobierno formado por el PP y CDL.
Esto esmpieza a ser transparencia , lo que no quieren en definitiva es tener que soportar presiones y controles por parte de la oposición. Realmente el Sr. Serralta sabe lo que pide, o es lo que le está insinuando la Ilustrisima.
Está bastante clara, pero lo de los números ya se sabe que es muy sufrido.
Estimado Iberut:
Son muchas las ocasiones en las que los número se han utilizado para retorcerlos hasta que acaban dando el resultado que se buscaba, por eso entiendo lo que dices.
Sin embargo, como podrás ver, lo primero que hemos hecho es colocar el acceso directo de la hoja de cálculo con todas las propuestas para que todo aquel que quiera pueda hacer todas las comprobaciones que considere oportunas y pueda sacar sus propios números. Si es tu caso comprobarás que nuestras gráficas responden a cálculos sencillos.
Susana Hidalgo
No me jodais , que dedicaciones exclusivas de + de 2.000 €, no es estar bien pagado , se tiene que hacer sueldos muchos mas bajos (hablese del 50% ) y que se marquen unos objetivos y envases a esos objetivos se vayan dando unos bonus de productividad , dejaros de sueldos fijos que eso ya no se estila a parte de estar mal visto.
Que hace Ruben Barea,Fuensanta Carrillo,Antonio Rico,Abel Martinez ,Sr. Santoyo, ni ellos se creen lo que cobran por no hacer casi nada, a lo mejor en sus vidas particulares no se han visto en otra, ni como maestros,ni electricistas ,en fin sin oficio ni beneficio hay muchos.
Hoy hay que trabajar muchas mas horas de 8 al dia para ganar entre 1200 y 2.000 € en el mundo real,la misma pregunta para los miembros de la oposición.
Buenas tardes…
con la de cosas importantes que hay que arreglar en el pueblo(museos, reyes magos, sobrecostes, alami, polideportivo,etc, etc, etc..) y aquí tenemos a zipi y zape dándole vueltas al tema “sueldos”(que sólo os importan a vosotros y vuestros allegados)…
si no me equivoco, es la 3ª o 4ª entrada en este blog hablando de este tema.. eso sí, en esta última nos mostráis lo hábiles que sois con los gráficos excel (guau!), tal vez en la próxima os podríais currar un Power Point, o ya serían la leche unos cuadros OLAP(permitidme la ironía)…
luego queréis que os veamos con otros ojos.. joder.. para eso deberíais preocuparos por nosotros y nuestros bolsillos.. no por vosotros y vuestros bolsillos…
y no hablo por el psoe, hablo por todos, en general.
buenas tardes.
Hola “flipo”:
Como puedes ver en nuestra propuesta, las retribuciones que percibiríamos el grupo socialista son aun inferiores que en la propuesta del PP, por lo que no comparto contigo que el tema lo tratemos por interés económico.
Coincido contigo en que hay muchas cosas que hacer en Ibi y por eso es importante que los grupos tengan la posibilidad de trabajar a tiempo completo. Desmantelar a la oposición es equiparable a una mayoría absoluta perpetua del grupo o grupos que estén en el gobierno, y eso ya sabemos lo que conlleva.
Nuestra propuesta consigue más ahorro para Ibi, por lo que no es una cuestión egoísta ni de sueldos, sino de garantizar el control y fiscalización de las acciones de gobierno.
Susana Hidalgo
Gracias por la respuesta Susana, sabía que tirarías por ahí.. pero qué quieres que diga.. no trago.. sabes lo que yo pienso?:
por qué no se propuso antes de que Valls empezara el revuelo de los salarios? estábais calladitos..
sinceramente, me gusta más vuestra propuesta que la que se ha aprobado, pero como demócrata que soy me toca aceptar, y me cansa que habléis tanto del tema.. habéis dedicado ya varias entradas a este tema cuando sabéis que el pescado está vendido, y a mí eso ya me huele a electoralismo y a pataleta,porque no habéis dicho nada nuevo desde la primera entrada, todo es lo mismo, primero con excel, luego con palabras, más tarde con gráficos.. pero vamos.. nada de nuevo.. sólo la pataleta de que no se haya aprobado lo vuestro.. pero es que, amiga.. y mira que lo siento.. la mayoría ha votado lo otro.. así es la democracia, nos guste o no.. se aprueba lo que más votos recibe..
lo dicho.. echo de menos entradas acerca del status de otras cosas del pueblo, pero vamos, el blog es vuestro y podéis escribir sobre lo que queráis, faltaría más.. eso sí, cansa un poco.
¿cómo está lo del Museo del Juguete? hace unas semanas ví movimiento por allí…
¿cómo está lo del Teatro? ya tiene todas las licencias?
¿cómo está lo del Alamí? tiene que devolvernos la constructora dinero?
Tema ambulancia? ahí se queda?
etc, etc, etc, etc…(sólo nombro algunas de las más “populistas”)
sinceramente, como ciudadano de Ibi, eso es lo que me importa, y en lo que espero que los políticos locales empleen su tiempo, les pague más o les pague menos, en vez de eso tengo que ver y leer los blogs llenos de “tú más”, llenos de “yo más tranparente que tú”, “Valls no nos ajunta y se ajunta con la Parra” …
no sé, supongo que todo formará parte del juego electoralista.. pero luego no os quejéis del hastío general con vosotros…
no queda “decente” ni “ético”, sino todo lo contrario (según mi punto de vista y respetando los demás), ver a los políticos locales perder un segundo de su tiempo en si cobran 1.000 o 2.000, con el nivel de paro que está alcanzando el pueblo y con la cantidad de empresas que están cerrando la persiana cada día..
gracias
Estimado “flipo”:
Creo que estás juzgando nuestro trabajo sólo por lo que se publica en la web, sin conocer si estos temas que tu mencionas se están tratando. Te invito a que pases por el despacho del ayuntamiento y allí te mostraremos en qué se trabaja y de qué manera.
Sobre la ambulancia ya te informo que es el tema de la entrada de mañana porque hoy se ha tenido la primera reunión de la plataforma pro ambulancia que se creó la semana pasada.
Tampoco creo que puedas decir que no hemos hablado (y hablamos) en esta web del Teatro Río, del Alamí o del Museo del Juguete. Con hacer una simple búsqueda lo comprobarás.
Tal como dices, quieres que los políticos de Ibi trabajen en esos asuntos. Pues impidiendo que una parte de ellos trabajen a tiempo completo no creo que se avance mucho en ese sentido.
También quiero decirte que nosotros no presentamos ninguna propuesta antes que la de Valls porque al iniciar la legislatura se acordó por unanimidad el pacto de retribuciones actual para toda la legislatura. Valls también la firmó y estaba de acuerdo.
Como ya te he dicho, nosotros cobraremos menos con nuestra propuesta, por lo que no es un tema ni de interés ni populista, es una cuestión de evitar que se desmantele la oposición. Con menos control los resultados no serán mejores. Cargarse a los grupos minoritarios no beneficiará en nada a la ciudadanía, y si no, al tiempo.
Aunque no vemos este tema de igual manera, quiero agradecerte tu intervención y el debate mantenido.
Susana Hidalgo
Susana, ni te esfuerces en hacerte entender. A más de uno le preocupa mucho vuestra propuesta ya que les rebaja el sueldo y con ello no contaban. Harán y dirán cualquier cosa para intentar desacreditarla.
Flipo debería estar encantado de que los políticos estén rebajando sus sueldos y si el psoe aun lo rebaja más pues mejor, pero está enfadado por eso. ¿Como se explica eso? ¿Que pasa, que eres tu quien tiene intereses en esto? ¿Te bajan el sueldo en esa propuesta? Ahora ya se por que te empeñas en que hablen de otras cosas.
Buenos días,
simplemente contestar a los dos últimos comentarios, ya sé que no me creréis, aún así, haré el esfuerzo..os aseguro que no tengo que ver nada con el ayuntamiento ni con cargos públicos, gracias a Dios vivo estupendamente de mi trabajo, y cobrando de puta madre… toco madera… eso sí.. llego a tener buen salario con variables de productividad, tanto genero, tanto cobro (lo que creo que debería haber en los estamentos públicos, tanto para políticos como para funcionarios).
si leéis mis intervenciones más allá de vuestra ideología, podréis ver que digo en un par de ocasiones que me gustaba más la propuesta del psoe que la del pp, lo único de lo que me quejo (ya que este blog me brinda la oportunidad), es de las reiteradas entradas aportando los mismos datos, una vez con números, otra con palabras, ahora los gráficos.. sólo eso.. sólo me quejo de eso.. y me quejo de que se emplee tanto esfuerzo en esto, porque este esfuerzo está restando de otro lado, seguro… y hay cosas muy importantes para abordar (siempre bajo mi punto de vista, puede que equivocado)…
si lo queréis entender, bien, si no.. pues nada.. para vosotros la perra gorda, ahora bien, os aseguro que se puede debatir incluso entre gente del mismo partido, no todos los que debaten con argumentos en vuestra contra han de ser del partido de enfrente, ni mucho menos ha de ser por intereses personales… en mi caso.. cuando intervengo es por intentar colaborar y por intentar aportar mi punto de vista, con que le interese a alguien, me vale.. además, por qué no decirlo.. me entretiene debatir con gente como vosotros, es un buen pasatiempos para evadirme unos minutos de mi rutina diaria…
Susana, gracias por tu respuesta también, también pienso que es necesario que haya gente en la oposición a tiempo completo, lo que no estoy tan de acuerdo es que haya gente en el ayuntamiento cobrando la exclusividad sin ejercerla, porque eso me parece una estafa (aunque sólo se trate de una estafa “ética”,porque lo permite la ley).. y eso, tú lo sabes tan bien como yo.. ha pasado en nuestro ayuntamiento..
Gracias “flipo” por participar y aportar a este blog un debate abierto. Me dirijo a ti aunque este mensaje también lo hago extensivo al resto de participantes.
Susana Hidalgo